오피셜

　사키고로, 「니혼바시」명의 유래에 대해서, 그 기원은 「니혼바시」였다고 하는 이케다 야자부로씨의 소설을 소개했습니다.
오사카시 주오구 니혼바시 by CAM | 주오구 관광 협회 특파원 블로그(chuo-kanko.or.jp)

　이것은 『니혼바시 사기』(1972년 발행)에서 설명된 것입니다만, 『츄오구 구내 산책 사적과 역사를 찾아(제8집)」(츄오구 기획부 홍보과 편집 발행, 2010년 3월)에서는 이 설을 부정하고 있습니다.

　『구내 산책』은 다음과 같이 말하고 있습니다,
“이케다는 니혼바시는 처음 니혼부타를 건네준 정도의 다리 ‘니혼바시’였을 것이라고 합니다.그 허술한 다리는 아마 공사용이겠지만, 니혼바시강의 강폭으로부터 말해 통나무 두 병을 건네준 정도의 것으로는 용무를 하지 않을 것입니다."(25)
　그러나 다른 한편으로는,
가장 매립 시 공사용으로 간이한 다리를 놓았다는 것은 당연히 생각됩니다.굵은 통나무를 두 개 건네준 정도의 것이었을 가능성은 있습니다만···”(19)라고, 모순된 것을 말하고 있습니다.　

　이케다 씨는
「니혼바시의 다리명의 유래에 접한 「견문집」(게이쵸 견문집;에도 초기의 견문기미우라 정심작1614년 (게이초 19)전후 기사는 좀 더 신중하게 읽어야 한다고 생각한다.”
　하고,
「『견문집』에서는, 「에도에 낡은보다 좁은 흐름 단 한줄기 있어」라고 하고, 이것에 「바시 5개」나 있었지만, 「모두, 타나 다리에서, 이름도 없는 다리가 되어」로서, 그 5개의 다리를, (1) 치자바시, (2)하나교, (3)죽바시, (4)오하시, (5)전병교,로 하고 있다」
　그리고,
「이런 「견문집」의 기재는, 다리의 이름이라고 하는 것이 어떻게 자연 발생적으로 완성되어 가는지를 말하고 있어, 흥미가 있다.마루키의 잇단교이기 때문에 하나교, 대나무로 만들어져 있으니 다케바시　다른 것에 비해 크기 때문에 오하시.정말 자연스럽고 평범하다.”(53)
　또,
「『보라색의 하나』라는 저작에는 『히토츠바시, 니혼바시(니혼바시)가 있고 미혼바시(니혼바시)가 있어서 미혼바시가 없는 것은 어떻게 한 것인가』라고 쓰여져 있다.　이런 ‘희어’에 적혀 있는 배경에 니혼바시는 원래 ‘니혼다리’였는데, 그것이 언젠가 같은 소리 연상으로 니혼바시가 되어 버렸다는 그 당시 사람들이 아직 알고 있던 항간의 ‘지식’이 숨겨져 있다고 보는 것은 결코 억지 않다”(50),　
　그리고,
다리의 이름이 단순하고 단적인 명명된 방법을 하고 있는 것은 아무것도 다리에 한정한 것이 아니라 다리의 이름도 포함하여 지명의 발생으로부터도 원래 단순했던 것이다.”(54)
나는 설득적이라고 생각합니다.

구내 산책이
「두 개가 3개가 되어 4개가 되어도, 최초의 「니혼바시」의 명칭이 남았다고 하는 것이겠지만, 무리가 있는 것 같습니다」(25)등이라고 말하는 것은 이상하다고 생각합니다.　「다케바시」가 기교를 대신해 토교로 바뀌어 가면 다케바시라는 이름이 남는 것은 무리가 있다?라고 할까요?

　「이치츠바시」 「다케바시」등 외, 「롯폰기」 「니혼마츠」등 등, 지명이란 최초의 유래가 그대로 남은 것이 많고, 반드시 변화해 가는 현황에 맞추어 「개명」되어 가는 것은 할 수 없을 것입니다.　이케다 씨가 말하는 것처럼, 지명은 극히 자연적으로 발생하는 것으로, 그것이 그대로 변함없이 유지, 계승되어 가는 경우가 많지 않을까요.　

　가설된 1603년(1603) 당시는 이에야스 공입부의 1590년(1590)부터 아직 10년 정도 밖에 경과하지 않았고, 그 주변은 아직 갈대나 얇은 무성한 지대였을 것입니다.　거기에 세워진 「공사용의 허술한 다리」를 「니혼바시」라고 하는 대문의 이름으로 불렀다고 하는 것은 무리가 있는 것처럼 나는 생각합니다.　역사와 유래를 생각할 경우, 「후지혜」로 판단하는 것이 아니라, 항상 당초의 시점에 서서 생각한다는 태도를 잃어선 안 되는 것은 아닐까요.